Рязань в фотографиях XIX - первой трети XX века: Альбом-каталог из собраний РИАМЗ И ГА

Иммануил. Я не знаю, что Вы и как поняли. Никто НИКОГО ни к чему не призывал. Было сказано, у кого есть вопросы - задавайте. Вы вопросы задали, мне кажется, я на них ответил.
Дальнейшая Ваша рефлексия и размышления по поводу вкуса, профессионализма и т.д. очень похвальны, но тут-то они зачем.
Что Вы так разгорячились?

Делается работа. Нормальная, обычная. Публику проинформировали о результате этой работы.
И не надо никаких "вау!, круто!" и т.д. Это не та ситуация, да и  "Вау!" эти глупые никому не нужны.

Если что-то не нравится и Вы можете судить о том, чего ещё никто не  видел, это замечательно. Значит когда, появится на свет то, о чём мы говорим, нам обеспечена объективная пусть и разгромная реценцзия, за которую мы с коллегами Вам будем только признательны.
Вот только не надо разъяснять кто лучше, кто хуже, кто с каким образованием, и кто профессиональнее. И радик и художественное училище, все молодцы, все таланты. Один талантливее другого, признаю априори.
А вообще, к моему великому сожалению и вопреки ожиданиям, весь это обмен мнениями похож на диалог в детской песочнице, из разряда чьё ведёрко красивее.

Для справки: "Мещёрская сторона" - альбом художественных (подчёркиваю) фотографий Вадима Гиппенрейтера. Его цветные снимки, сделанные в докомпьютерную эпоху, т.е. снятые на плёнку и проходившие  процесс мокрой фотопечати, подвержены, как и все артефакты такого рода, старению и изменениям. Но сегодняшний день его снимки Мещеры - не только произведения искусства, но и памятники своей эпохи. Если их  экспонировать - то именно в том виде, в котором существуют ныне авторские отпечатки. Если издавать - то в соответствии с качеством негативов, которое явно будет не 100-процентно идеальным. "Улучшать" же их, подгонять колорит к требованиям сегодняшнего "глянца" - то же самое, что раскрашивать "Золушку" или "Весну на Заречной улице".

Немного не в тему, но не могу удержаться: Аграмаков сейчас торгует своими произведениями на выставке в ЦНТИ (по соседству с трикотажем и прочими тряпками). По весне - торговал на выставке в Ледовом дворце (там было что-то техническо-строительное).
Вот что ещё обидно: Аграмаков, несмотря на просто шикарные "правдивость" и "качество" своих книжек успел везде стать первым! И что-то похожее на фотоальбом-каталог он выпустил, и кучу путеводителей по Рязани насочинял. Кажется, ничего для широкого круга читателей опять-таки по этой теме нет, в том же инете часто встречаешь вопросы: "интересуюсь историей Рязани, что бы почитать? - Ой, Аграмаков и Каширин выпустили такую замечательную книгу!" Это и понятно, из тех, кто не занимается историей профессионально, немногие будут рыскать по научным сборникам и выбирать среди "списков детей боярских" что-то захватывающее (для неисторика). Да, и с Кашириным Аграмаков всех обошёл - издал такое... называется "Тайны фотолетописца Рязани"... это надо видеть своими глазами.

Феномен Аграмакова, конечно, не очень-то относится к делу, но давно хотелось обсудить.

Вот меня очень интересует данное издание. Прям очень-очень. Но дизайн будет иметь огромное значение, едва ли не решающее. За вещь, которую будет приятно подержать в руках и интересно полистать самой и показать ребёнку, я буду скрести по сусекам изо всех сил. Боюсь, что то, что представлено в вышеуказанном небольшом проспекте, желания скрести по сусекам не вызывает. Может быть это предполагается быть прежде всего учебной, а не развлекательной литературой, тогда ему не нужен спрос и вполне приемлема унылая графика. Может быть. Но лично мне жаль.
Для нас с мамой было ооочень финансово затратно приобретать книги серии "Намедни. Наша эра", но нам ничуть не жаль этих денег, потому что чрез несколько лет мы всё это будем с удовольствием показывать нашим детям, а огромный прекрасно оформленный альбом Каширина "Рязань и рязанцы" моя малышка уже очень любит и рассматривает каждый день! Вот такое бы я купила снова и снова, не блеклую монографию, а крупный, пусть и нецветной, но яркий фотоальбом.
Видела в книжном Барсе многочисленные книжки Аграмакова, полистала и положила именно из-за качества оформления - мелкий формат, мутные снимки, бОльшая часть кадра прячется в глубоком развороте.
Если мнение обывателя автору издания неинтересно, прошу прощения за неуместность поста.

Кстати, я понимаю, о чем говорил Иммануил Тнак, когда упоминал про стилистику дореволюционности. Не про сами фото речь, а про оформление текста, шрифты, графику страниц.

Альбина, если бы Вы являлись "обывателем", Вас бы на этой странице не было. Помните диалог Выбегаллы и Киврина ("Понедельник начинается в субботу")?  
"- Вы же простые советские люди...
- Это дубли у нас простые. Какой я вам простой?.."  
Другое дело, что впасть в обывательскую тональность суждений запросто может каждый из нас, а этого следует избегать.
"Стилистику дореволюционности" ищите у Аграмакакова. Там она спародирована наилучшим образом. А на Мануила Танка лучше не ссылаться, тем более, что он ничего внятного и не сказал. Он всего лишь не удержался, как в случае с Эрастом Гариным, блеснуть интеллектуальной девиантностью, хотя давным-давно мог высказать свои ценные суждения напрямую составительнице альбома, с которой  много лет знаком.

браво, альбина! у картины должна быть достойная рама

Альбина, а можно встречные вопросы.
(Как свидетельство того, что авторам интересно мнение и обывателя тоже, и адекватное обсуждение в том числе).

Вам не понравился представиленный в том же альбоме разворот - не проспект, оставим его уже в покое, я понял, что он всех не оставил равнодушными. (Шучу.)

Так разворот по Вашему плох? Скучен, блёкл? Там плохой цвет и шрифт? Скажите, что там плохо? Я просто пытаюсь понять, КАК ЖЕ надо издавать документальную фотографию столетней давности - в завитушках и и картушах? Виньетках, розах и амурах? Или в текучих лилиях и ирисах модерна?
Они же самодостаточны!!!
Им не нужно никакого украшения. Чем строже тон и общий фон, тем ярче силнее и впечателение и воздействие и восприятие. Именно поэтому мы отказались и от роз, и от виньеток и прочая, и прочая.
Дизайн строгий, но неуместны тут красивости разные!

Формат альбома? Никто не спросил, каков он будет.
Хотя идея этого обсуждения была именно в вопросах о том, какое будет издание.
Пока только расуждения о том, как все надо было сделать... И как бывает плохо, когда не так как нам нравится. И куча полезных советов...

Так вот формат, только для того, чтобы было видно как можно больше, разворот близок к А-3. Куда ещё крупнее?  

Чем плохи монографии, если они хорошо и добротно сделаны? А здесь не монография, и что почитать, и ребенку тоже, там найдется, для того полгода потрачено на небольшие, но ёмкие и стоящие того комментарии почти к каждому неповторяющемуся виду. Вплоть до содержания афиш, висящих на заборе попавшем в кадр.

Да, это не развлекательное издание. И не художественное в чистом смысле.
Скорее научно-популярное, но ведь и развлекать надо с пользой, познавательно. Поверьте, там этого более чем достаточно.

Хотя, как я уже писал, на вкус и цвет... и это здорово, потому, что все мы разные, и каждому - свое.

Будут вопросы - пишите.

2 Дударев
"Просто, честно, немного не понятен Ваш подход, то есть Вы подразумеваете возможность внесение редактирования в фотографию - кроме удаления мусора и грязи. Чистая фотография - как было снято в те 1900-е года..вам не интересна?? Может ее стоит раскрасить? отредактировать, откадрировать?? "

вы действительно не поняли меня, постараюсь объяснить,
предположим имеется  старая фотография, с вирированием, замятиями и итп. она представляет ценность в плане уникальности как вещь эпохи и место ей в музее или архиве, верно? вы делаете факсимиле и методом цифровым дискретным копируете то, что есть в единственном экземпляре нам на обозрение и называете этот труд документальным исследованием.
я же подразумеваю другой подход, ведь до снимка существовал негатив, и он был именно ч/б, без скругленных уголков, так вот я бы привел фотографии к одному знаменателю в плане цвета и формы, вернулся бы к изначальному состоянию, но так, как если бы эти фото были отпечатаны сегодня. сами изображения от этого-то не перестанут быть документальными!

Лёша, если ты на ходу изобретаешь собственные правила публикации кинофотодокументов, разъясняй их археографам, а не Дудареву, ни в чём не повинному. Позвони Лене Чумичёвой и сделай ей строгое внушение. Но прекращай бессмысленную флудню, это уже неприлично, честное слово.
Здесь не обсуждают, каким быть изданию, нужен ли в нём титульный лист, куда помещать библиографическое описание и т.д. Никто не предлагает бессмертному российскому гимназисту карту мира, "чтобы он вернул её исправленною".  Составители всего лишь презентовали труд, который не имеет аналогов не только в несчастной нашей Рязани, но и в российских масштабах.  
Ответственно заявляю: это блистательная во всех отношениях, высокопрофессиональная работа, за которой стоят годы погружения в материал. Авторам её можно только завидовать белой завистью.

Александр Никитин, я всего лишь объяснила на своём примере, какой фактор может сильно повлиять на спрос обсуждаемого продукта. Можно считать тональность моих суждений об этом обывательской, от этого она не станет менее значимой для продаж.
У Аграмакова я ничего искть не могу, унего просто нечитабельно и несмотрибельно.
Ссылаюсь я на человека, который высказал мысль, пришедшую в голову и мне после просмотра проекта, только раньше меня. В каких он отношениях с составительницей альбома, не моё дело.

Дмитрий Филиппов, разворот хорош, тем более если действительно он будет в формате А3. Мне не нравятся шрифты. ИМХО, прохочитабельные. Хотя для окончательного суждения по данному вопросу несомненно необходимо взглянуть на кегль в оригинале. Но мне думается всё же, что тут дело всё же именно в шрифте, а не в размере. Всё же какого оттенка будут страницы? Слоновая кость? Не эти блекло-розовые, как в проспекте, я надеюсь?
Меня точно не интересуют виньетки, амуры и ирисы. Мне лично хочется фотографий, как можно больше и в наилучшем качестве. Больше всего меня устроил бы вариант, как в фотоальбомах, сплошная фотография, а в уголочке вместо виньеток немного текста. Согласна с вами в этом вопросе полностью - фотографии самодостаточны!

Мое мнение, как обывателя.  Фотографии представляют огромную историческую ценность, поэтому хотелось бы увидеть рядом с ними действительно хорошие аннотации и комментарии. И не выборочные, а всеобъемлющие. Профессиональные. Иначе этот каталог (для меня) - не более чем любопытные картинки из прошлого. Очень хорошо, что над фотографиями трудится профессиональный дизайнер, которому и у меня нет ни малейшей причины не доверять. Я знаю, какой это титанический труд. Хочется пожелать ему творческого вдохновения. Но в пределах разумного. В этом вопросе я категорически против "гламурного" лоска. Пусть фотографии сохранят печать времени, не только в сюжетном плане. Но вот обложка действительно скучна...

2 никитин
с личными просьбами- в личку

Вот-вот, Лёша, хами лучше в мой адрес. Разрешаю.

Марина, обложки тут ещё нет. Я ее пока и сам не видел.
Альбина, страницы с фото, как Вы, наверняка, заметили, - БЕЛЫЕ (развороты смотрите, please...)